Если академическую свободу сводить к финансированию и отчетности за него, то в глазах российских преподавателей советский период становится намного выигрышнее современного.
Ирина Дежина
Фото: «И я могу сказать: дальше становилось только хуже». Photo by Soviet Artefacts on Unsplash
О терминах
Академическая свобода касается деятельности отдельного ученого и подразумевает возможность преподавать и проводить исследования по своему усмотрению, в соответствии со своими задачами, не опасаясь наказания или увольнения. При соблюдении принципов академической свободы администрация университета и внешние организации не вмешиваются в деятельность преподавателей и исследователей.
Изначально академическая свобода трактовалась как свобода преподавателя решать, чему и как учить. Позднее это понятие распространилось и на научную деятельность и со временем даже стало больше ассоциироваться именно с проведением научных исследований.
На академическую свободу и ее восприятие влияют разные факторы, включая политический, исторический, культурный и идеологический контексты.
Об исследовании
Как российские преподаватели представляют себе академическую свободу и ее изменение по сравнению с советским периодом?
Мнения об этом были собраны из 30 глубинных интервью, проведенных в 2023 году среди преподавателей двух российских университетов – в столице и регионе. У всех информантов была научная степень, они работали в разных областях естественных и общественных наук. Две трети из них имели советский опыт работы в вузе.
Благодаря молодым участникам интервью можно было понять, какие воспоминания о советском времени передали им родители и старшие коллеги.
Стоит подчеркнуть, что были собраны именно мнения – они не равнозначны точному знанию.
Что такое свобода?
В каждом университете были те, кто позитивно и негативно оценивал состояние академической свободы в советское время по сравнению с современностью. При этом не все были готовы обсуждать этот вопрос свободно и искренне. Это проявлялось в том, что ответы на разные вопросы могли вступать в логическое противоречие.
Информантам не предлагалось никакого определения того, что такое академическая свобода. Они трактовали его самостоятельно – и это позволило выяснить, насколько они понимают, что это такое.
Оказалось, что представления об академической свободе далеки от канонических определений. Часто происходила путаница понятий. Например, академическая свобода отождествлялась с необходимостью заниматься разного рода работой, связанной с отчетностью. Эта отчетность, безусловно, отнимает время от исследований или подготовки лекций, но совсем не обязательно ограничивает в том, что именно исследовать и как преподавать.
Академическая свобода чаще ассоциировалась с преподаванием, чем с научными исследованиями. Когда же оценивалось состояние академических свобод в науке, то больше всего обсуждались вопросы финансирования и государственных приоритетов, которые и накладывают ограничения на свободу творчества.
Практически не упоминались аспекты, связанные с внутренним регулированием, цензурой и тем более самоцензурой.
В целом, сам вопрос об академической свободе многих озадачил. Поэтому нередко ответы звучали в том духе, что свобода всегда была и остается, независимо от исторических изменений.
«Академические свободы в университете были всегда. Никто не навязывал темы сверху. Ты пришел на кафедру, ты начинаешь работать в рамках направления кафедры. …Если вырастаешь до определенного уровня, можешь выбирать направление. Никто не скажет ничего. Главное, чтобы были свои идеи, предложения». (Столичный университет, д-р физ.-мат. наук, есть советский опыт)
«…Я писал и пишу статьи и могу выражать позиции, которые не совсем симпатичны руководству. В этом проблем нет». (столичный университет, д-р экон. наук, нет советского опыта)
Как видно из представленных мнений, академическая свобода трактуется упрощенно:
- как отсутствие запрета на преподавание и исследования,
- либо как возможность двигаться в рамках заданного направления в определенной оргструктуре.
Академической свободы стало больше или меньше?
Академические свободы сократились
Те, кто посчитал, что в целом стало хуже, связали это с сокращением свободы творчества, навязыванием тематик и трактовок в преподавании и исследованиях. Об этом в основном говорили представители общественных и гуманитарных наук, любых возрастов:
«…Теперь деньги дают, но говорят: «Думай, как надо». Мне это не нравилось в советское время и не нравится сейчас». (региональный университет, д-р ист. наук, есть советский опыт)
«Мне кажется, слишком много у нас сверху не только контроля, но и много навязывают. То есть внутренней творческой свободы у нынешних преподавателей нет. Чему учить, как писать, что должно быть в учебных программах. Мне кажется, в советский период это так жестко не регламентировалось». (региональный университет, д-р ист. наук, нет советского опыта)
Большинство информантов, полагающих, что ситуация ухудшилась, связывают это с появлением грантового финансирования, которого не было в СССР, и ростом бюрократической нагрузки и отчетности. Как имеющие советский опыт, так и молодые участники интервью считают грантовую систему ограничением академической свободы из-за определенной заданности тематик. В заявках на гранты надо подстраиваться под список приоритетных направлений, установленных государством.
«И тематика, и деньги – они определяют рамки этой свободы. Деньги все определяют». (региональный университет, канд. физ.-мат. наук, есть советский опыт)
«…При подаче на гранты нужно указать, насколько соответствует приоритетному направлению. Это определенные ограничения на нас налагает. Особенно на гуманитариев». (региональный университет, д-р ист. наук, нет советского опыта)
«Тем, кто идет в науку, я всегда объясняю: вы не думайте, что будете делать то, что хотите. … есть конъюнктура, там же выбираешь направления приоритетные». (региональный университет, д-р биол. наук, есть советский опыт)
Проявилась ностальгия по стабильному и гарантированному финансированию, каким оно было в СССР. Именно это некоторые посчитали залогом академической свободы – тем более, что в советское время средства выделялись без обременения «показателями результативности».
Тема роста бюрократии и излишней отчетности возникала часто. В данном случае академическая свобода понималась как отсутствие необходимости тратить время на подготовку разных бумаг, отчетов и тому подобного, что в целом редко где бывает, и не только в России.
«Самым золотым периодом были советские перестроечные годы, потому что для преподавателя была минимальная рутина отчетная. Нужны там какие-то учебные планы, потом KPI появились. И в результате преподаватель перестал чувствовать себя свободным. Я ненавижу, когда появились бесконечные бумаги. И я могу сказать, дальше становилось только хуже. Мы сейчас вынуждены тратить львиную долю времени, чтобы писать, извините за выражение, какую-то хрень. Даже не для отчетности, а непонятно для каких придумщиков, которые сидят и требуют, чтобы были расписаны учебные курсы». (региональный университет, д-р биол. наук, есть советский опыт)
Академической свободы стало больше
Сторонников мнения, что со временем стало лучше, было немного. Они обращали внимание на то, что теперь нет такого идеологического давления, какое было в СССР, а также жесткого контроля за содержанием лекций и присутствием на рабочем месте.
«Советская университетская система была, как вам прекрасно известно, конечно же, придатком всей этой огромной машины, которая должна была выдавать нового советского человека. …это было трудно для нас, потому что уже слово марксизм и ленинизм, всякие производные от них – они вызывали только рвотный рефлекс. Но конечно, лицо при этом делалось вежливое. Поэтому к тому университету нет никакой ностальгии, никакой симпатии, никакого уважения». (региональный университет, канд. физ-мат наук, есть советский опыт)
«Когда я пришла на кафедру в 1986 году, там было все жестко. Нас курировали. Мы показывали конспекты. И все должно было быть в очень жестких рамках. Сейчас такого нет. У преподавателя и ученого больше свободы». (региональный университет, д-р хим. наук, есть советский опыт)
«У нас огромная внутренняя свобода. Никто не следит, пришел я на работу или нет. Прочитал я даже лекцию или нет – тоже никто не следит. У нас нет никакой запретительной системы. Это очень здорово. Мы, по сути, можем заниматься здесь чем угодно». (столичный университет, д-р ист. наук, есть советский опыт)
Нужны ли границы академической свободы?
Поднимался и вопрос, может ли академическая свобода быть безусловной. Высказывались суждения, что она должна находиться в определенных границах лояльности государству. Иначе академическая свобода может превратиться во вседозволенность:
«Есть всегда спор между свободой и вседозволенностью. …С одной стороны, это либерально, хорошо, есть конкуренция между парадигмами. Но здесь возникает вопрос, не слишком ли много свободы. …Мы должны следовать определенным правилам, чтобы наш диплом принимался научным сообществом. Мы поняли, что хорошо бы, чтобы у академической свободы был определенный стандарт». (столичный университет, канд. экон. наук, нет советского опыта)
«Свобода – это не анархия. Пределы должны быть заданы законодательством, нашим отношением к государству, лояльностью». (региональный университет, канд. юр. наук, нет советского опыта)
Что все это значит?
Если соотносить ответы с дисциплинами и возрастом, то безусловно, представители общественных наук чаще говорили о проблемах выбора тематик и интерпретации результатов – как в преподавании, так и в исследовательской работе. Поэтому их оценки академических свобод были более сдержанными и чаще отрицательными.
Ситуацию в естественных науках хорошо выразил один из респондентов:
«мы были свободны и в советское, и в постсоветское время. Ты должен учить математике и физике, это не связано с политикой и идеологией». (столичный университет, канд. физ.-мат. наук, есть советский опыт)
Любопытно, что существенной разницы в оценках между поколениями не обнаружилось. Среди молодежи оказалось немало сторонников советских практик. По всей видимости, это либо отражение мнений людей старших поколений, с которыми они общались, либо усвоенный современный тренд на реанимацию советского опыта.
Интервью показали главное различие между советским и последующими периодами: тогда было давление идеологии, зато бюджетные деньги выделялись, показателей результативности не было, тратить время на грантовые заявки не требовалось. Не вспоминались ни советские гонения на определенные дисциплины, ни закрытость науки.
Теперь же появились жесткие приоритеты и бюрократия, которые, по мнению опрошенных, стали главными ограничителями академической свободы.
Если академическую свободу сводить к легкости получения финансирования и отчетности за него, то советский период становится намного выигрышнее современного. Однако это уход от обсуждения самой сути понятия академической свободы. Этот уход как раз и может отражать настоящее сокращение академических свобод, проявляющееся в осторожности и самоцензуре большинства информантов.
Ирина Дежина – доктор экономических наук, приглашенный исследователь, Стэнфордский университет
0 Комментариев