Травма войны

10 марта | 2024

Психологии известно много форм защитного реагирования на травму: приспособление, отрицание, сопротивление. Как формировалась реальность войны у российских учёных?

Олег Миронов

 

Фото: Следствием войны стала дезинтеграция одних научных объединений и интеграция учёных в другие – как по политическим и этическим мотивам, так и по мотивам человеческого достоинства и совести. Photo by Transly Translation Agency on Unsplash

 

Реакция на травму войны повлияла на судьбу российских и международных научных сообществ.

 

Казус Сковороды

Спустя 9 месяцев после начала войны один из российских университетов выступил с инициативой проведения конференции к столетию со дня рождения украинского философа Георгия Саввича Сковороды. Большинство представителей гуманитарного знания откликнулось. Организаторы пригласили и украинских коллег.

Часто наука оказывается для учёных «платоновой пещерой», где можно жить по своим правилам, невзирая на внешние катастрофы.

  • Возникали вопросы: «Неужели вы думаете, что после всего зла, что сделала ваша армия, с вами кто-то будет разговаривать о творчестве Сковороды?».
  • И ответы: «Мы вас понимаем, но наша деятельность посвящена науке, а не политике. Давайте оставаться друзьями и совместно заниматься нашей наукой – как и прежде».

Многие российские ученые искренне считали, что после 9 месяцев яростного сопротивления украинцы способны «с цветами ждать освободителей от гнёта западных элит».

 

«Не желаем слушать»

История запечатлела, как рвались академические связи в первые дни войны.

Наши украинские коллеги взывали внутри научных объединений: «Нас бомбят, выходите, говорите, делайте что-то, требуйте от вашей власти остановить вторжение». Они верили, что это возможно, и просили нас «публично выражать своë несогласие в своих городах, чтобы остановить дальнейшее насилие и принудить агрессора покинуть территорию независимого государства».

А вот так российская профессура реагировала на просьбы коллег, с которыми бок о бок трудились вместе на академической стезе:

  • «Мы не желаем слушать и читать сообщения об армии «российских фашистов»; эта информация не относится к теме исследований, для которых все собрались в академическое объединение и подписались на научную рассылку».
  • «Мы крайне возмущены ситуацией, которая имеет место быть в переписке, считаем данный факт не научным и просим руководство организации пресечь дальнейшее обсуждение начала СВО во избежание дальнейшей полемики, склонения и морального принуждения к участию в каких-либо действиях или выражению мнений, так как это не соответствует статусу человека развивающего, познающего предмет науки и человека, причастного к исследованиям знаний».
  • «Мы считаем неэтичным высказывание своего мнения по поводу политических действий руководства стран, поскольку эти высказывания являются маргинальными в рамках академической среды».

 

«Уважать хрупкое равновесие»

Руководители многих научных объединений пытались усидеть на двух стульях. Но в итоге пришлось выбрать стул, который тогда, в конце февраля 2022 года, казался больше и крепче.

В качестве примера можно привести слова главы одной из ассоциаций:

«Уважаемое научное сообщество, благодарим за ваши мнения и оценки в связи со сложной политической ситуацией. Нам всем сейчас очень непросто, особенно тем, кто живëт на Украине. Однако, вспомним то, ради чего мы все собрались. А собрались мы потому, что нам всем интересна наша наука и нам интересно еë изучать с академической точки зрения. Мы все слишком разные, у нас у всех различные политические взгляды и предпочтения (или их отсутствие). И для организации важны все вы, а не отдельные личности. Поэтому просим уважать наше пусть хрупкое, но равновесие, не бросаться скоропалительными и эмоциональными ярлыками, не собирать средства в пользу какой-либо из враждующих сторон — для этого есть другие площадки. Просим всех не выносить в нашу организацию никаких политических вопросов, они ни к чему хорошему не приводят и только порождают бесконечные нерешаемые конфликты. Призываем участников научного сообщества не отказываться ни от дальнейшей совместной работы, ни тем более покидать организацию: мы вас всех ценим и уважаем и надеемся на регулярное и плодотворное сотрудничество».

 

«Ничего не поделаешь»

Украинские коллеги покидали научные ассоциации — не потому, что их руководство поддержало вторжение. Причины глубже.

Подготовка многих совместных мероприятий началась до 24 февраля, а проведение было запланировано после. Один из таких круглых столов проходил в режиме онлайн в конце февраля и был посвящён феноменологии видов любви в греческой философии.

Пришли, как и было запланировано, украинские учёные и философы. Российские организаторы так и не сказали ни одного слова о начале военного вторжения.

Во время общей дискуссии учёный из Сум заметил: «Как странно, коллеги, мы с вами сейчас говорим о любви, а у меня окна трясутся от обстрела вашими ракетами». И другой пожилой филолог из Харькова: «А я сегодня ходил записываться в тероборону. Там огромная очередь из здоровых, разозлённых хлопцев, и все говорят на русском».

На что филолог из Москвы заметила: «Войны были и будут всегда. Ничего не поделаешь».

 

«Человек – существо политическое»

Российские коллеги тоже покидали научные ассоциации. Возможно, кто-то из них, вспоминая великих деятелей прошлого, создавших философию науки, этику науки, – Гипатию, Коперника, Джордано Бруно, задавался вопросом:

про что любая наука, если её обесчеловечить?

Великая Эллада, из которой возникла современная наука, сделала полемику, диспут, майевтику правилом общения учёных. Античные умы не боялись спорить о политике: учёные и философы, естествоиспытатели и астрономы писали трактаты о политике, не боясь ни тиранов, ни сатрапов, ни царей. «Человек по природе есть существо политическое», — провозгласил Аристотель.

Многие из тех украинцев и русских, кто покинул российские научные сообщества в первый месяц полномасштабной войны, сделали это не по политическим мотивам. Многие исследователи занимаются наукой потому, что в этом занятии есть достоинство, которое выше «властителей мира сего». Достоинство Диогена – в его словах хозяину мира: «Отойди, ты мне солнце загораживаешь». И когда храм знания начинает выглядеть жалко, то не хочется быть к этому причастным.

Некоторые коллеги признавались: «У нас научно-клиническая школа, которая создавалась более тридцати лет. И если мы выступим против войны, этот многолетний труд сотен учёных будет уничтожен. Нам не дадут работать, не дадут разрабатывать лекарства. Поэтому мы давно отказали себе в удовольствии ругать власть, и сейчас не происходит ничего нового».

 

Чаша компромиссов

Однако многие российские учёные всё же предпочли начать жизнь заново – ради обретения академической независимости, свободы научных исследований и принципа самоорганизации и самоуправления, без которых любая наука рано или поздно из музы прогресса превращается в служанку диктатур.

Многие из них не сделали этого выбора,

Но война стала последней каплей в чаше компромисса со злом.

 

* * *

Следствием стала дезинтеграция одних научных объединений и интеграция учёных в другие – как по политическим и этическим мотивам, так и по мотивам человеческого достоинства и совести: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек«.

«Академические мосты» «Ковчег для учёных», Science at Risk и другие ассоциации учëных, выступивших против военного вторжения, стали не только независимыми платформами выражения научной мысли, но и новыми агрегаторами научных исследований, проектов и кадровой релокации.

В феврале 2022 года более восьми тысяч российских учёных выступили с антивоенным протестом. За последовавшие полтора года РФ покинуло более двух с половиной тысяч учёных.

Ещё больше учёных, отказавшись от научной карьеры по политическим и этическим причинам, остаются в России.

 

Олег Миронов — психолог

Conference

School of Entrepreneurship and Innovation, Almaty Management University

Almaty, 31 October 2 November 2024

 

Academic freedom is a cornerstone of scholarly and research activities worldwide. The globalization of higher education and science necessitates a shared understanding of academic freedom principles globally, particularly in Eurasian countries. Despite the universality of academic freedom, the commitment to its protection and promotion varies and is shaped by the intricate interplay of legal, socio-political, and cultural contexts. A country’s legal regulations and policy frameworks significantly impact how the protection and promotion of academic freedom are understood and implemented.

The quality of democracy and freedom protection in a country also affects the level of academic freedom there. This effect is evident in the rapid challenges all political systems face, such as managerialism and consumerism in higher education. It is even more pronounced in undemocratic regimes with breaches of institutional autonomy and ideologization of higher education.

Equally striking is how the global academy interprets academic freedom when it encounters local traditions that are not universally democratic. In this regard, the operation of campuses of leading universities in authoritarian countries and the debates about the principles and conditions of their operation deserve additional interest.

These observable diversities raise the question of whether global academic freedom can be discussed as a universal concept and how to distinguish the diversity of academic freedom manifestations from aberrations. It also raises the question of how to protect and promote academic freedom as a principle while considering the legal, socio-economic, and cultural contexts in which it is practiced.

For a conference exploring the complexities of academic freedom in a global context, with a particular focus on Eurasian countries, here are some potential topics that could be addressed:

  • The cultural and social context of academic freedom in practice, the contextualization of academic freedom, its cultural and political interpretations, and the universality of academic freedom.
  • Academic freedom in democratic vs. authoritarian regimes, the balance between the social-economic dimension of academic freedom and political rights’ dimension,
  • Legal framework of academic freedom, comparative analyses of legislation, the impact of legal tradition on the application of academic freedom in different countries,
  • Globalization and academic freedom, including academic freedom on international campuses, academic exchange, and academic freedom strategies for maintaining academic standards and freedom in diverse political landscapes.
  • Managerialism and academic freedom, balance between financial sustainability and scholarly independence. Academic integrity and academic freedom
  • Effect of the social and political crises for the academic freedom, academic freedom for persecuted scholars: issues and supports of the scholars in exile
  • Ethnic and moral considerations in upholding academic freedom, including ethical dilemmas scholars faced due to the conflict between national and international academic standards.

The conference is organized by CISRus (Center for Independent Social Research) with generous support of Almaty Management University (AlmaU) and in information partnership with Ghent University.

The conference will be conducted in English. We welcome applications for individual contributions, which should include the title, a brief description (up to 200 words), and a short academic biography of the presenter (approximately 100 words). Presentations will be organized in either thematic panels or roundtable discussions. The organizing committee reserves the right to determine the presentation format (panel or round table) for each selected participant.

Please send your applications to the email: freeacademia.conference@gmail.com

 

Application Deadline: July 25, 2024

The Conference Committee is ready to provide accommodation for all participants for the days of the conference and has some capacity to contribute to the ticket costs as well. Please indicate your need for accommodation and travel expenses with your application.

 

The conference committee:

Dmitry Dubrovsky (Research Scholar, Department of Social Science, Charles University; Professor, Free University)

 Aleksandr Vileikis (Professor, School of entrepreneurship and innovation, AlmaU)

Elizaveta Potapova (Senior Researcher, Public Policy and Management Institute, Lithuania)

Irina Olimpieva (Director CISRus, Research Professor at the Institute for European, Russian and Eurasian Studies, George Washington University)

 

About AlmaU:

Almaty Management University – is a world-class, entrepreneurial, socially responsible university. More than 35 years in the education market, the oldest private university in the country, the 1st business school of the Republic of Kazakhstan, a pioneer of business education in the CIS.

The School of Entrepreneurship and Innovation (SEI) is a leading and internationally accredited (BGA&AMBA) entrepreneurship school with a commitment to excellence, innovation, and global perspective. SEI AlmaU offers a range of cutting-edge entrepreneurship programs designed to prepare students for successful careers in diverse fields.

 

Information for traveling:

Kazakhstan has adopted a policy allowing dozens of countries to enter without a visa. Please contact your local Kazakhstani embassy for further details. For guests who may require a visa, AlmaU will issue a letter of invitation confirming their participation in the conference. Participants will also receive information about housing and traveling to Almaty.

 

Біз сіздермен Алматыда кездесуді асыға күтеміз !

We are looking forward to meeting you in Almaty!

You May Also Interested

0 Комментариев

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

+ 7 = 8