#MeToo по-российски

16 января | 2022

Как и везде в мире, в российских университетах началась борьба с абьюзом и харассментом. Харассмент пока в выигрыше.

Дмитрий Дубровский

 

Фото: Заметной частью движения #MeeToo стали рассказы о системных злоупотреблениях со стороны преподавателей. (Photo: Wolfmann, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

 

Харассмент в цифрах

Сексуальные домогательства не являются чем-то необычным для России. По данным соцопросов,

  • 10% опрошенных сталкивались с этим на работе;
  • 12% лично получали в свой адрес неприличные комментарии или сальные шутки;
  • 5% процентов получали предложения улучшить условия труда в обмен на секс;
  • стольким же приходилось отказывать начальству.

Другое исследование, проведенное проектом Тынеодна среди женщин, показывает, что картина гораздо серьезней:

  • 22 процента сталкивались с принуждением к сексу на рабочем месте.

При этом больше половины никак не реагировали на происходящее, поскольку на их работе попросту нет никаких инструментов или процедур, позволяющих жаловаться (77% случаев). Поэтому в большинстве случаев жертвы попросту молчат. Протестуют или жалуются довольно редко (14%).

 

Харассмент на примерах

Такого рода ситуации возникают в самых разных местах.

Например, недавний Нобелевский лауреат Дмитрий Муратов, главный редактор «Новой газеты», еще в 2020-м ввел в редакции специальный регламент против домогательств — после того как выяснилось, что ряд журналистов нарушали границы в отношениях с коллегами.

Громкой для некоммерческих организаций стала история с известным правозащитником Андреем Юровым. Его обвинили в харассменте в отношении сотрудниц и волонтерок, вовлеченных в проекты Международного молодежного правозащитного движения. Масштаб и длительность злоупотреблений были оглашены в докладе группы разрешения содействию кризиса.

Примечательно: история случилась в организации, известной своей борьбой за права человека. Тем не менее, в ней была выстроена жесткая иерархия – и полностью отсутствовали анти-харассментовские механизмы, которые позволяли бы отреагировать на очевидные нарушения прав человека.

 

Харассмент в университетах

Российские университеты не являются исключением. Как и везде в мире, в них начинается активная борьба с абьюзом и харассментом – прежде всего со стороны преподавателей в отношении студенток. Разумеется, бывают и другие комбинации, в частности, харассмент среди студентов.

Борьба с харассментом всколыхнула в последние годы разные страны и континенты – от Китая до Франции и от России до Африки. Возникло целое международное движение #MeToo. Заметной частью #MeeToo стали рассказы о системных злоупотреблениях со стороны преподавателей.

В частности, в 2020 году появились рассказы о злоупотреблениях в МГУ, НИУ-ВШЭ, СПБГУ и других ведущих вузах России. Эту волну подстегнула трагическая гибель аспирантки СПБГУ Анастасии Ещенко. Ее зверски убил партнер и научный руководитель, преподаватель СПБГУ Олег Соколов.

Эта ситуация, по мнению наблюдателей, стала примером очевидного нарушения этики. До трагедии сожительство научного руководителя с аспиранткой не вызывало вопросов в академическом сообществе.

 

«Асимметрия власти»

Исследование о харассменте в российской высшей школе, проведенное Юлией Островской и Ольгой Мирясовой в 2020 году, показывает: общая атмосфера сексизма и мизогинии в российском обществе влияет и на ситуацию в университетах. Как и в обществе в целом, культура молчания влияет на поведение жертв харассмента.

«В ходе исследования мы пришли к выводу, что в вузах, как и во многих других сферах занятости, жертвами гендерно обусловленного насилия и харассмента непропорционально часто оказываются женщины; на данное время харассмент в вузах чаще всего проявляется в домогательствах преподавателей-мужчин к студенткам-женщинам. То есть именно в тех отношениях, где асимметрия власти проявляется особенно ясно».

 

Как защититься?

В отличие от многих зарубежных стран, в российских университетах женщины, сталкиваясь с абьюзом и харассментом, не имеют возможности защититься. Поскольку речь идет об иерархических отношениях – как правило, преподаватель — студентка или руководитель – преподавательница/аспирантка – единственными возможностями защитить себя оказываются жалобы вышестоящему начальству либо публичность.

Как отмечают авторы исследования, в случаях явно сексуального внимания, зачастую навязчивого, возможности защититься, как правило, нет. «Культура молчания» заставляет рассматривать эту ситуацию либо как невинную, либо как спровоцированную женщиной («сама виновата, не надо было короткую юбку надевать»).

 

Когда защищаться опасно

Несмотря на распространенные рассказы о преследованиях за «подмигивание» или иные «невинные шутки», на самом деле в большинстве известных случаев – даже серьезного харассмента – его виновников не только не наказывают, но и даже продвигают по службе. Так, обвиненный студенткой в харрасменте этнограф Дмитрий Функ стал директором Института антропологии и этнологии РАН.

Жертвы домогательств очень часто убеждены, что в университете им некуда идти, их никто не поддержит. В таких случаях они обращаются к прессе.

Но это тоже опасно. Учитывая карательный характер российского правосудия и отсутствие базовых гарантий для источников, сегодня легко обвинить жертву харассмента в клевете.

Авторы исследования приводят такой пример. Изнасилованная студентка подала в суд, преподаватель же в ответ подал иск о клевете – и выиграл его.

Похожая история случилась с изданием «Холод», опубликовавшим рассказ о многочисленных сексуальных контактах профессора РГПУ им. Герцена Александра Кобринского с собственными студентками. Издание писало о неуместности таких отношений между преподавателем и студентками, но суд решил, что речь идет о клевете — и оштрафовал «Холод».

 

Проблема подмены против «культуры отмены»

«Культура отмены» требует ответственности за неэтичное поведение. Защищаясь, противники такого подхода все чаще подменяют этическое обсуждение вопроса правовым.

По мнению «защитников», «взаимоотношения взрослых» не могут быть предметом рассмотрения этических комитетов, поскольку если дело не уголовное, оно не может быть делом вообще. Любимое сравнение, к которому прибегают «защитники»,– «парткомы» советских времен.

(Подробнее об этических кодексах и комитетах – в материале Дарьи Скибо «Этический кодекс: дань мое или способ решать конфликты».)

Требование лишить начальников и преподавателей возможности злоупотреблять иерархией, сексуализировать академическую среду приравнивается к идее ограничить «свободу взрослых людей». Критики даже сравнивают расследования случаев харасcмента с преследованиями за критические высказывания преподавателей, c «преследованием за свободу».

Как показывает исследование Островской и Мирясовой, в основном эта свобода сводится к постоянному ощущению незащищенности и сексуализированности.

Такая практика напрямую вредит академическим принципам взаимоотношений и в целом академическому сообществу. Она не только подрывает общие принципы академического взаимодействия, но и нормализует сексуальное насилие в качестве «бонуса» для властной позиции.

 

«Мусор под ковром»

Вопрос, что с этим делать, не так прост.

Оказывается, даже появление этических комитетов не решает проблемы. Так, рассмотрение случая очевидного харассмента в НИУ-ВШЭ, несмотря на активность студенческой группы, закончилась плачевно. Этическая комиссия решила: «доказательств представлено не было» (хотя они представлены были), а значит, «обвинение голословное». Более того, «третьи лица не могут освещать подобные случаи».

Сам факт появления в Этическом кодексе НИУ-ВШЭ прямого запрета на сексуальные домогательства , а также в целом на отношения с подчиненными можно только приветствовать. Однако запреты не гарантируют защиты от харассмента.

К сожалению, это вполне соответствует мировой практике. Даже наличие процедуры (которой в большинстве российских вузов просто нет) не защищает жертв сексуальных домогательств. А непреодолимое желание замести мусор под ковер объединяет ректоров вузов вне зависимости от страны.

 

* * *

В этих непростых условиях важную роль играют самоорганизация студентов, их активность в защите своих прав, в продвижении идеи пространства, свободного от абьюза и харассмента.

  • Так, в Санкт-Петербургском университете появился проект «Девятнадцатая». Его задача – обсуждать вопросы студенческой безопасности, этики и злоупотребления субординацией.
  • Студенты и выпускники МГУ и СПБГУ публикуют протесты против сексуального насилия и в целом отношений преподавателей со студентами.

А профессора СПБГУ, напротив, открыто рассказывают в прессе, насколько отношения преподавателей со студентами «гармоничны». Показательно, что журнал «Город-812», позиционирующий себя либеральным, называет борьбу с харассментом «трусливой» и активно поддерживает любвеобильного профессора в его праве на «защиту личной жизни».

Борьба против харассмента в университетах – как часть защиты академических прав и свобод студентов и преподавателей – только начинается. Она – часть общей борьбы против дискриминации и сексизма в российском обществе.

 

Дмитрий Дубровский – кандидат исторических наук, доцент НИУ-ВШЭ (Москва), научный сотрудник Центра независимых социологических исследований (Санкт-Петербург), член Правозащитного совета Санкт-Петербурга.

Conference

School of Entrepreneurship and Innovation, Almaty Management University

Almaty, 31 October 2 November 2024

 

Academic freedom is a cornerstone of scholarly and research activities worldwide. The globalization of higher education and science necessitates a shared understanding of academic freedom principles globally, particularly in Eurasian countries. Despite the universality of academic freedom, the commitment to its protection and promotion varies and is shaped by the intricate interplay of legal, socio-political, and cultural contexts. A country’s legal regulations and policy frameworks significantly impact how the protection and promotion of academic freedom are understood and implemented.

The quality of democracy and freedom protection in a country also affects the level of academic freedom there. This effect is evident in the rapid challenges all political systems face, such as managerialism and consumerism in higher education. It is even more pronounced in undemocratic regimes with breaches of institutional autonomy and ideologization of higher education.

Equally striking is how the global academy interprets academic freedom when it encounters local traditions that are not universally democratic. In this regard, the operation of campuses of leading universities in authoritarian countries and the debates about the principles and conditions of their operation deserve additional interest.

These observable diversities raise the question of whether global academic freedom can be discussed as a universal concept and how to distinguish the diversity of academic freedom manifestations from aberrations. It also raises the question of how to protect and promote academic freedom as a principle while considering the legal, socio-economic, and cultural contexts in which it is practiced.

For a conference exploring the complexities of academic freedom in a global context, with a particular focus on Eurasian countries, here are some potential topics that could be addressed:

  • The cultural and social context of academic freedom in practice, the contextualization of academic freedom, its cultural and political interpretations, and the universality of academic freedom.
  • Academic freedom in democratic vs. authoritarian regimes, the balance between the social-economic dimension of academic freedom and political rights’ dimension,
  • Legal framework of academic freedom, comparative analyses of legislation, the impact of legal tradition on the application of academic freedom in different countries,
  • Globalization and academic freedom, including academic freedom on international campuses, academic exchange, and academic freedom strategies for maintaining academic standards and freedom in diverse political landscapes.
  • Managerialism and academic freedom, balance between financial sustainability and scholarly independence. Academic integrity and academic freedom
  • Effect of the social and political crises for the academic freedom, academic freedom for persecuted scholars: issues and supports of the scholars in exile
  • Ethnic and moral considerations in upholding academic freedom, including ethical dilemmas scholars faced due to the conflict between national and international academic standards.

The conference is organized by CISRus (Center for Independent Social Research) with generous support of Almaty Management University (AlmaU) and in information partnership with Ghent University.

The conference will be conducted in English. We welcome applications for individual contributions, which should include the title, a brief description (up to 200 words), and a short academic biography of the presenter (approximately 100 words). Presentations will be organized in either thematic panels or roundtable discussions. The organizing committee reserves the right to determine the presentation format (panel or round table) for each selected participant.

Please send your applications to the email: freeacademia.conference@gmail.com

 

Application Deadline: July 31, 2024

The Conference Committee is ready to provide accommodation for all participants for the days of the conference and has some capacity to contribute to the ticket costs as well. Please indicate your need for accommodation and travel expenses with your application.

 

The conference committee:

Dmitry Dubrovsky (Research Scholar, Department of Social Science, Charles University; Professor, Free University)

 Aleksandr Vileikis (Professor, School of entrepreneurship and innovation, AlmaU)

Elizaveta Potapova (Senior Researcher, Public Policy and Management Institute, Lithuania)

Irina Olimpieva (Director CISRus, Research Professor at the Institute for European, Russian and Eurasian Studies, George Washington University)

 

About AlmaU:

Almaty Management University – is a world-class, entrepreneurial, socially responsible university. More than 35 years in the education market, the oldest private university in the country, the 1st business school of the Republic of Kazakhstan, a pioneer of business education in the CIS.

The School of Entrepreneurship and Innovation (SEI) is a leading and internationally accredited (BGA&AMBA) entrepreneurship school with a commitment to excellence, innovation, and global perspective. SEI AlmaU offers a range of cutting-edge entrepreneurship programs designed to prepare students for successful careers in diverse fields.

 

Information for traveling:

Kazakhstan has adopted a policy allowing dozens of countries to enter without a visa. Please contact your local Kazakhstani embassy for further details. For guests who may require a visa, AlmaU will issue a letter of invitation confirming their participation in the conference. Participants will also receive information about housing and traveling to Almaty.

 

Біз сіздермен Алматыда кездесуді асыға күтеміз !

We are looking forward to meeting you in Almaty!

You May Also Interested

0 Комментариев

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

64 + = 72