Вопрос о власти в Институте философии РАН решается с помощью аппаратных интриг и пропагандистских кампаний.
Андрей Родин
В начале 2024 года Ольга Зиновьева, вдова философа А.А. Зиновьева и основательница Зиновьевского клуба, выдвинула идеологические обвинения в адрес Института философии Российской академии наук ИФРАН.
Зиновьевский клуб уже десять лет работает при пропагандистском холдинге «Россия Сегодня». Выдвинутые обвинения по стилистике напоминали сталинские судебные процессы и шельмование неугодных в советской прессе того времени.
Они вызвали множество публичных реакций в российских и зарубежных русскоязычных медиа. Так называемые Z-каналы активно их поддержали. Другие, наоборот, встали на защиту ИФРАН.
Этот конфликт проясняет состояние российского академического сообщества, связанного с гуманитарными дисциплинами.
Но прежде – предыстория.
Об авторе
Десять лет – с 2012 до 2022 года – я занимал должность старшего научного сотрудника ИФРАН и должность доцента в СПбГУ на факультете Свободных наук и искусств. В связи с вторжением России в Украину я эмигрировал с семьей во Францию, отказался от российских академических аффилиаций и получил преподавательскую позицию в университете Лотарингии в Нанси.
Последние выборы
В конце 2020 года, в самый разгар ковидной пандемии, состоялись последние выборы директора Института философии. Большинством голосов сотрудников на этот пост был переизбран на второй срок А.В. Смирнов. В результате последующих событий он так и не смог занять должность в полном объеме.
Предыдущие выборы прошли в 2015-м. Тогда действующий заместитель директора А.В. Смирнов сменил прежнего директора А.А. Гусейнова, а тот перешел на должность научного руководителя института. Выборы были требованием профильного министерства. Возраст претендентов ограничивался – это и объясняет переход Гусейнова на должность научного руководителя. При этом Гусейнов сохранил в своих руках неформальные рычаги власти в институте. Ни в 2015-м, ни в 2020-м году выборы директора института не включали в себя реальной конкуренции претендентов и программ, но представляли собой тщательно организованную имитацию такой конкуренции. В этом отношении выборы директора института философии в эти годы мало чем отличались от очередных «выборов Путина» в масштабах всей страны.
Без конкуренции
В 2020-м единственный сотрудник Института философии, который планировал на выборах оспорить право А.В. Смирнова занимать должность директора и имел альтернативную программу развития института и большую группу поддержки среди институтской молодежи (не буду называть его имя, чтобы ненароком не навредить), не был допущен к выборам решением Ученого Совета.
Почему эти выборы проходили в такой откровенно имитационной форме? Почему сотрудники института не выдвинули реальных альтернативных кандидатов, представляющих их интересы? Почему кандидатуру единственного потенциального кандидата, предлагавшего изменить положение вещей в институте, Ученый Совет не допустил к выборам?
На мой взгляд, часть ответа состоит в том, что руководство института обладает практически неограниченной властью по отношению к рядовым сотрудникам, включая возможность оставить сотрудника практически без материального вознаграждения. Гарантированная зарплата близка к минимально разрешенной по закону. Остальная часть вознаграждения, которое может многократно превышать минимальное, распределяется дирекцией.
Помимо этого, большая часть сотрудников работает по срочному контракту, который дирекция института всегда может всегда отказаться продлевать.
В такой ситуации сотрудник или группа сотрудников может пытаться убедить начальство принять то или иное решение, но всякая попытка сменить это начальство или что-то предпринять вопреки его воле обречена на провал.
То, что я описываю здесь на примере одного института, очевидно, можно отнести ко всей российской академии.
Правило «и.о.»
В нежелании большинства сотрудников ИФРАН использовать выборные процедуры по их прямому назначению были и вполне рациональные основания.
Как показали дальнейшие события, сами выборы не гарантируют, кто в итоге окажется в директорском кресле. Согласно «Основным принципам организации и деятельности научно-исследовательского института РАН», избранный директор института РАН «утверждается Президиумом РАН на срок до 5 лет» (параграф 19).
В действительности для вступления в должность директора академического института одного согласования Президиума РАН недостаточно. Избранный и утвержденный Президиумом РАН кандидат становится лишь исполняющим обязанности директора. Для окончательного вступления в должность требуются дальнейшие согласования – в Министерстве науки и высшего образования, Администрации Президента РФ и, как оказалось в случае ИФРАН, у Полномочного представителя Президента РФ в соответствующем федеральном округе.
В игру вступает Зиновьевский клуб
К концу 2021 года, когда уже истекал отведенный на согласования срок, переизбранный на должность директора ИФРАН академик Смирнов был «согласован» всеми инстанциями – кроме Полномочного представителя Президента. Как выяснилось, задержка не была случайной.
Именно в это время О.М. Зиновьева в обход формальной процедуры попыталась добиться назначения на должность директора Института философии бывшего заместителя директора по науке, а также активного члена Зиновьевского клуба А.В. Черняева.
В первых числах декабря Ученый Совет ИФРАН опубликовал открытое письмо В.В. Путину с просьбой разобраться в ситуации. Но уже 22 декабря профильный министр В.Н. Фальков назначил Черняева директором.
Какие именно рычаги использовала госпожа Зиновьева, чтобы добиться этого решения, я не знаю. Если судить по тому, что в том же 2021 году Путин был подписал указ о проведении «года Зиновьева» в национальном масштабе, госпожа Зиновьева обладает существенным влиянием.
Тем не менее рейдерский захват ИФРАН уже через неделю удалось отбить – усилиями старой дирекции и большей части коллектива ИФРАНа. Основную роль в этом сыграл научный руководитель института Гусейнов. Он добился отмены министерского решения и своего назначения на должность и.о. директора. Эту должность он занимает по сегодняшний день.
«Проект цивилизационного развития»
Пресс-конференция членов Зиновьевского клуба в январе 2024 знаменует новый этап противостояния. Чем бы ни разрешился этот конфликт, ясно, что вопрос о власти в Институте философии РАН решается сегодня с помощью аппаратных интриг и пропагандистских кампаний, а не с помощью формальных выборных процедур.
У ИФРАН есть хорошие шансы выиграть это противостояние благодаря многократно доказанной лояльности действующей власти.
Официальная позиция Института философии на сегодня состоит в том, что именно ИФРАН с его плановым «Российским проектом цивилизационного развития» наилучшим образом реализует актуальные задачи страны, включая поддержку «специальной военной операции».
Академическая свобода или лояльность?
Можно ли назвать происходящее в Институте философии РАН борьбой за академическую свободу и автономию?
Возможная смена руководства института в результате действий Зиновьевского клуба, безусловно, приведет к новому уровню цензуры и репрессий, которые будут иметь уже строгий идеологический характер. Часть сотрудников потеряет работу. В этом смысле попытки дирекции сохранить статус-кво направлены на защиту от внешнего идеологического давления.
Однако когда свобода философского высказывания полностью зависит от доброй воли начальника – в ИФРАН или в Администрации президента, такая свобода не может быть полноценной. Защита академической свободы путем ничем не ограниченной лояльности диктатуре – путь в принципе тупиковый, хотя и может дать некоторые видимые результаты в короткой перспективе.
Интеллектуальное сопротивление диктатуре не совместимо с лояльностью этой диктатуре. Это ахиллесова пята лоялистского сопротивления, на которую постоянно указывают идеологи Зиновьевского клуба: мол, поддержка институтом правящего режима половинчатая и неискренняя.
«Благожелательные» диктаторы
Политическая диктатура не приходит извне, но вызревает из внутренних рабочих отношений между людьми в коллективах и институтах подобных ИФРАН по всей стране.
Любой директор академического института или ректор университета в современной России – это всегда маленький диктатор независимо от своих личных качеств. Такие руководители не могут по своей воле выйти из авторитарной роли, не создав при этом больших проблем для себя и своих сотрудников.
Поэтому совестливые люди, оказавшиеся в этом положении, пытаются скорее стать «благожелательными» диктаторами, чем идти против системы.
* * *
Нынешний кризис этой системы указывает на возможность ее изменения. Хотя сегодня не самое подходящее время строить радужные проекты на отдаленное будущее, задача демократической реформы академической системы в России не выглядит безнадежной.
Хочется надеяться, что уроки упущенных политических возможностей в пост-советской России не будут забыты. И следующее поколение реформаторов не будет снова наступать на те же грабли и так же уверенно и бездумно идти по пути воспроизведения политической диктатуры, как в начале текущего тысячелетия это делали их старшие коллеги.
0 Комментариев