Зиновьевский клуб против академиков

19 февраля | 2024

Вопрос о власти в Институте философии РАН решается с помощью аппаратных интриг и пропагандистских кампаний.

Андрей Родин

 

В начале 2024 года Ольга Зиновьева, вдова философа А.А. Зиновьева и основательница Зиновьевского клуба, выдвинула идеологические обвинения в адрес Института философии Российской академии наук ИФРАН.

Зиновьевский клуб уже десять лет работает при пропагандистском холдинге «Россия Сегодня». Выдвинутые обвинения по стилистике напоминали сталинские судебные процессы и шельмование неугодных в советской прессе того времени.

Они вызвали множество публичных реакций в российских и зарубежных русскоязычных медиа. Так называемые Z-каналы активно их поддержали. Другие, наоборот, встали на защиту ИФРАН.

Этот конфликт проясняет состояние российского академического сообщества, связанного с гуманитарными дисциплинами.

Но прежде – предыстория.

 

Об авторе

Десять лет – с 2012 до 2022 года – я занимал должность старшего научного сотрудника ИФРАН и должность доцента в СПбГУ на факультете Свободных наук и искусств. В связи с вторжением России в Украину я эмигрировал с семьей во Францию, отказался от российских академических аффилиаций и получил преподавательскую позицию в университете Лотарингии в Нанси.

 

Последние выборы

В конце 2020 года, в самый разгар ковидной пандемии, состоялись последние выборы директора Института философии. Большинством голосов сотрудников на этот пост был переизбран на второй срок А.В. Смирнов. В результате последующих событий он так и не смог занять должность в полном объеме.

Предыдущие выборы прошли в 2015-м. Тогда действующий заместитель директора А.В. Смирнов сменил прежнего директора А.А. Гусейнова, а тот перешел на должность научного руководителя института. Выборы были требованием профильного министерства. Возраст претендентов ограничивался – это и объясняет переход Гусейнова на должность научного руководителя. При этом Гусейнов сохранил в своих руках неформальные рычаги власти в институте. Ни в 2015-м, ни в 2020-м году выборы директора института не включали в себя реальной конкуренции претендентов и программ, но представляли собой тщательно организованную имитацию такой конкуренции. В этом отношении выборы директора института философии в эти годы мало чем отличались от очередных «выборов Путина» в масштабах всей страны.

 

Без конкуренции

В 2020-м единственный сотрудник Института философии, который планировал на выборах оспорить право А.В. Смирнова занимать должность директора и имел альтернативную программу развития института и большую группу поддержки среди институтской молодежи (не буду называть его имя, чтобы ненароком не навредить), не был допущен к выборам решением Ученого Совета.

Почему эти выборы проходили в такой откровенно имитационной форме? Почему сотрудники института не выдвинули реальных альтернативных кандидатов, представляющих их интересы? Почему кандидатуру единственного потенциального кандидата, предлагавшего изменить положение вещей в институте, Ученый Совет не допустил к выборам?

На мой взгляд, часть ответа состоит в том, что руководство института обладает практически неограниченной властью по отношению к рядовым сотрудникам, включая возможность оставить сотрудника практически без материального вознаграждения. Гарантированная зарплата близка к минимально разрешенной по закону. Остальная часть вознаграждения, которое может многократно превышать минимальное, распределяется дирекцией.

Помимо этого, большая часть сотрудников работает по срочному контракту, который дирекция института всегда может всегда отказаться продлевать.

В такой ситуации сотрудник или группа сотрудников может пытаться убедить начальство принять то или иное решение, но всякая попытка сменить это начальство или что-то предпринять вопреки его воле обречена на провал.

То, что я описываю здесь на примере одного института, очевидно, можно отнести ко всей российской академии.

 

Правило «и.о.»

В нежелании большинства сотрудников ИФРАН использовать выборные процедуры по их прямому назначению были и вполне рациональные основания.

Как показали дальнейшие события, сами выборы не гарантируют, кто в итоге окажется в директорском кресле. Согласно «Основным принципам организации и деятельности научно-исследовательского института РАН», избранный директор института РАН «утверждается Президиумом РАН на срок до 5 лет» (параграф 19).  

В действительности для вступления в должность директора академического института одного согласования Президиума РАН недостаточно. Избранный и утвержденный Президиумом РАН кандидат становится лишь исполняющим обязанности директора. Для окончательного вступления в должность требуются дальнейшие согласования – в Министерстве науки и высшего образования, Администрации Президента РФ и, как оказалось в случае ИФРАН, у Полномочного представителя Президента РФ в соответствующем федеральном округе.

 

В игру вступает Зиновьевский клуб

К концу 2021 года, когда уже истекал отведенный на согласования срок, переизбранный на должность директора ИФРАН академик Смирнов был «согласован» всеми инстанциями – кроме Полномочного представителя Президента. Как выяснилось, задержка не была случайной.

Именно в это время О.М. Зиновьева в обход формальной процедуры попыталась добиться назначения на должность директора Института философии бывшего заместителя директора по науке, а также активного члена Зиновьевского клуба А.В. Черняева.

В первых числах декабря Ученый Совет ИФРАН опубликовал открытое письмо В.В. Путину с просьбой разобраться в ситуации. Но уже 22 декабря профильный министр В.Н. Фальков назначил Черняева директором.

Какие именно рычаги использовала госпожа Зиновьева, чтобы добиться этого решения, я не знаю. Если судить по тому, что в том же 2021 году Путин был подписал указ о проведении «года Зиновьева» в национальном масштабе, госпожа Зиновьева обладает существенным влиянием.

Тем не менее рейдерский захват ИФРАН уже через неделю удалось отбить – усилиями старой дирекции и большей части коллектива ИФРАНа. Основную роль в этом сыграл научный руководитель института Гусейнов. Он добился отмены министерского решения и своего назначения на должность и.о. директора. Эту должность он занимает по сегодняшний день.

 

«Проект цивилизационного развития»

Пресс-конференция членов Зиновьевского клуба в январе 2024 знаменует новый этап противостояния. Чем бы ни разрешился этот конфликт, ясно, что вопрос о власти в Институте философии РАН решается сегодня с помощью аппаратных интриг и пропагандистских кампаний, а не с помощью формальных выборных процедур. 

У ИФРАН есть хорошие шансы выиграть это противостояние благодаря многократно доказанной лояльности действующей власти. 

Официальная позиция Института философии на сегодня состоит в том, что именно ИФРАН с его плановым «Российским проектом цивилизационного развития» наилучшим образом реализует актуальные задачи страны, включая поддержку «специальной военной операции».

 

Академическая свобода или лояльность?

Можно ли назвать происходящее в Институте философии РАН борьбой за академическую свободу и автономию?

Возможная смена руководства института в результате действий Зиновьевского клуба, безусловно, приведет к новому уровню цензуры и репрессий, которые будут иметь уже строгий идеологический характер. Часть сотрудников потеряет работу. В этом смысле попытки дирекции сохранить статус-кво направлены на защиту от внешнего идеологического давления.

Однако когда свобода философского высказывания полностью зависит от доброй воли начальника – в ИФРАН или в Администрации президента, такая свобода не может быть полноценной. Защита академической свободы путем ничем не ограниченной лояльности диктатуре – путь в принципе тупиковый, хотя и может дать некоторые видимые результаты в короткой перспективе.

Интеллектуальное сопротивление диктатуре не совместимо с лояльностью этой диктатуре. Это ахиллесова пята лоялистского сопротивления, на которую постоянно указывают идеологи Зиновьевского клуба: мол, поддержка институтом правящего режима половинчатая и неискренняя.

 

«Благожелательные» диктаторы

Политическая диктатура не приходит извне, но вызревает из внутренних рабочих отношений между людьми в коллективах и институтах подобных ИФРАН по всей стране.

Любой директор академического института или ректор университета в современной России – это всегда маленький диктатор независимо от своих личных качеств. Такие руководители не могут по своей воле выйти из авторитарной роли, не создав при этом больших проблем для себя и своих сотрудников.

Поэтому совестливые люди, оказавшиеся в этом положении, пытаются скорее стать «благожелательными» диктаторами, чем идти против системы. 

 

* * *

Нынешний кризис этой системы указывает на возможность ее изменения. Хотя сегодня не самое подходящее время строить радужные проекты на отдаленное будущее, задача демократической реформы академической системы в России не выглядит безнадежной.

Хочется надеяться, что уроки упущенных политических возможностей в пост-советской России не будут забыты. И следующее поколение реформаторов не будет снова наступать на те же грабли и так же уверенно и бездумно идти по пути воспроизведения политической диктатуры, как в начале текущего тысячелетия это делали их старшие коллеги.

 

Андрей Родин — лектор, Архив Анри Пуанкаре, Университет Лотарингии (University of Lorraine)

Conference

School of Entrepreneurship and Innovation, Almaty Management University

Almaty, 31 October 2 November 2024

 

Academic freedom is a cornerstone of scholarly and research activities worldwide. The globalization of higher education and science necessitates a shared understanding of academic freedom principles globally, particularly in Eurasian countries. Despite the universality of academic freedom, the commitment to its protection and promotion varies and is shaped by the intricate interplay of legal, socio-political, and cultural contexts. A country’s legal regulations and policy frameworks significantly impact how the protection and promotion of academic freedom are understood and implemented.

The quality of democracy and freedom protection in a country also affects the level of academic freedom there. This effect is evident in the rapid challenges all political systems face, such as managerialism and consumerism in higher education. It is even more pronounced in undemocratic regimes with breaches of institutional autonomy and ideologization of higher education.

Equally striking is how the global academy interprets academic freedom when it encounters local traditions that are not universally democratic. In this regard, the operation of campuses of leading universities in authoritarian countries and the debates about the principles and conditions of their operation deserve additional interest.

These observable diversities raise the question of whether global academic freedom can be discussed as a universal concept and how to distinguish the diversity of academic freedom manifestations from aberrations. It also raises the question of how to protect and promote academic freedom as a principle while considering the legal, socio-economic, and cultural contexts in which it is practiced.

For a conference exploring the complexities of academic freedom in a global context, with a particular focus on Eurasian countries, here are some potential topics that could be addressed:

  • The cultural and social context of academic freedom in practice, the contextualization of academic freedom, its cultural and political interpretations, and the universality of academic freedom.
  • Academic freedom in democratic vs. authoritarian regimes, the balance between the social-economic dimension of academic freedom and political rights’ dimension,
  • Legal framework of academic freedom, comparative analyses of legislation, the impact of legal tradition on the application of academic freedom in different countries,
  • Globalization and academic freedom, including academic freedom on international campuses, academic exchange, and academic freedom strategies for maintaining academic standards and freedom in diverse political landscapes.
  • Managerialism and academic freedom, balance between financial sustainability and scholarly independence. Academic integrity and academic freedom
  • Effect of the social and political crises for the academic freedom, academic freedom for persecuted scholars: issues and supports of the scholars in exile
  • Ethnic and moral considerations in upholding academic freedom, including ethical dilemmas scholars faced due to the conflict between national and international academic standards.

The conference is organized by CISRus (Center for Independent Social Research) with generous support of Almaty Management University (AlmaU) and in information partnership with Ghent University.

The conference will be conducted in English. We welcome applications for individual contributions, which should include the title, a brief description (up to 200 words), and a short academic biography of the presenter (approximately 100 words). Presentations will be organized in either thematic panels or roundtable discussions. The organizing committee reserves the right to determine the presentation format (panel or round table) for each selected participant.

Please send your applications to the email: freeacademia.conference@gmail.com

 

Application Deadline: July 25, 2024

The Conference Committee is ready to provide accommodation for all participants for the days of the conference and has some capacity to contribute to the ticket costs as well. Please indicate your need for accommodation and travel expenses with your application.

 

The conference committee:

Dmitry Dubrovsky (Research Scholar, Department of Social Science, Charles University; Professor, Free University)

 Aleksandr Vileikis (Professor, School of entrepreneurship and innovation, AlmaU)

Elizaveta Potapova (Senior Researcher, Public Policy and Management Institute, Lithuania)

Irina Olimpieva (Director CISRus, Research Professor at the Institute for European, Russian and Eurasian Studies, George Washington University)

 

About AlmaU:

Almaty Management University – is a world-class, entrepreneurial, socially responsible university. More than 35 years in the education market, the oldest private university in the country, the 1st business school of the Republic of Kazakhstan, a pioneer of business education in the CIS.

The School of Entrepreneurship and Innovation (SEI) is a leading and internationally accredited (BGA&AMBA) entrepreneurship school with a commitment to excellence, innovation, and global perspective. SEI AlmaU offers a range of cutting-edge entrepreneurship programs designed to prepare students for successful careers in diverse fields.

 

Information for traveling:

Kazakhstan has adopted a policy allowing dozens of countries to enter without a visa. Please contact your local Kazakhstani embassy for further details. For guests who may require a visa, AlmaU will issue a letter of invitation confirming their participation in the conference. Participants will also receive information about housing and traveling to Almaty.

 

Біз сіздермен Алматыда кездесуді асыға күтеміз !

We are looking forward to meeting you in Almaty!

You May Also Interested

0 Комментариев

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

+ 27 = 31