Естественные науки против гуманитарных: кто выигрывает и кто страдает на консервативных поворотах?
Дмитрий Дубровский
Фото: Обсуждение, может ли атеист-сторонник теории Дарвина критиковать факт наличия Бога, защищается академической свободой точно так же, как и право профессора биолога критиковать дарвинизм. Photo by Fernando Venzano on Unsplash
Насколько одинаково понимают академическую свободу представители разных дисциплин – социальных и гуманитарных наук, с одной стороны, и естественных, с другой?
Разница в понимании академической свободы может влиять на эффективность взаимодействия с другими, чтобы защитить академические права и реализовать академические свободы.
Давайте рассмотрим эволюцию этого понимания.
Трансформации научных свобод
Средние века. В Средние века гуманитарные и социальные науки развивались под контролем церкви. В отличие от естественных: некоторые дисциплины естественного цикла – например, геометрия Евклида, написанная около 300 г. до н.э. – переиздавалась без особых препятствий. В то же время печальная судьба Галилея хорошо известна.
Естественные науки стали основой Science. Гуманитарное и социальное знание стало Arts.
XIX век. Немецкие философы Вильгельм Виндельбанд и Генрих Риккерт уже в XIX веке разделяли науки на номотетические и идеографические – «науки о природе» и «науки о культуре».
- Номотетические науки основывались на установлении общих законов на основе обобщения изучаемых явлений.
- Идеографические науки исследовали существенные черты в их индивидуальных проявлениях.
Новое время ознаменовалось борьбой естественных наук за независимость от церковного контроля и влияния. Автономия университетов в Европе, а затем и США в большой степени была автономией борьбы против церкви, за естественнонаучный взгляд на мир, включающий в себя прежде всего географию, геологию, биологию, и химию.
Эта борьба увенчалась мировым соглашением: церковь в большинстве случаев потеряла влияние на университет, ограничившись кое-где отдельными теологическими факультетами.
В США– стране очень религиозной –право на свободное преподавание биологии поднимался много раз. В результате в настоящее время обсуждение, может ли атеист-сторонник теории Дарвина критиковать сам факт наличия Бога, защищается академической свободой точно так же, как и право профессора биолога критиковать дарвинизм.
Интересы национального государства
Отделившись от теологии, гуманитарные и социальные знания («идеографические науки») довольно быстро стали востребованы появившимся национальным государством. Они стали инструментом создания и поддержания национального чувства и единства – посредством образования и науки.
В то же время для целей модернизации национальные государства нуждались в естественных науках – STEM (science, technology, engineering, and math).
В результате сложилась ситуация, при которой наука в целом находилась в поле интереса национальных государств. Однако и тут давление было неравномерным.
Там, где государство видело прямой интерес в модернизации и развитии технологий, оно пыталось усилить контроль над самим производством знания, но не за содержанием этого знания. В целом государство полагало, что государственный контроль не должен влиять на содержание исследований по физике или химии.
Напротив, в области истории или общественных наук логика национального государства диктовала контроль – в известной степени – не только над производством знания, но и над его содержанием.
Так же, как это выглядело в Средние века по отношению именно к дисциплинам естественнонаучным.
Тоталитарный подход
Этот контроль особенно заметен в тоталитарных государствах вроде СССР.
Такие государства устанавливали высокую степень автономии для естественных наук. Попытки рулить содержанием естественных наук – как, например, в случае с лысенковщиной – скорее, были исключением из общего правила тоталитарного СССР – рулить учеными, а не естественной наукой как таковой.
Одновременно в ряде случаев общественные науки полностью заменили идеологией.
В результате к моменту распада СССР его достижения и мировое признание в сфере естественных наук намного превосходили гуманитарное и социальное знание.
О разной стоимости денег
Наконец, еще одно обстоятельство определило специфику восприятия академической свободы учеными и преподавателями в области естественных наук – финансирование.
Исследования в области STEM в среднем в разы дороже, чем любые исследования в области социальных и общественных наук. Дорогостоящее оборудование и расходные материалы не идут ни в какое сравнение со стоимостью любых расходов в области гуманитарного и социального знания.
Это обстоятельство делает ученых и преподавателей STEM очень зависимыми от финансирования, а их право на исследования – от финансовой политики учреждения, в котором они работают.
Исследования показывают: с точки зрения академической свободы ученые STEM обращают внимание прежде всего на социально-экономическую сторону свободы исследований – как правило, никакие исследования без нее невозможны.
В то же время для большинства гуманитарных и социальных исследователей основное препятствие – поддержка работы как таковой, а не финансирование оборудования или расходных материалов.
Собственно, структура затрат на исследования – причем не только в России – показывает драматическую разницу, которая существует между естественными и техническими науками – с одной стороны, и общественными и гуманитарными науками – с другой.
- На гуманитарные и общественные науки приходится около 5 процентов затрат;
- на естественные и технические науки – 90 процентов общих затрат на исследования.
Источник: ИСИЭЗ НИУ ВШЭ
Особенности пост-тоталитарного развития
Это обстоятельство объясняет особенность ситуации в пост-тоталитарных странах, прежде всего, в России. Эта особенность связана с историческим опытом ученых и преподавателей.
Несмотря на экономический кризис, сопутствовавший распаду СССР, 1990-е годы стали для гуманитарного и социального знания временем наибольшей академической свободы.
Для естественных и технических наук ситуация выглядела иначе. Их право учить, учиться и особенно исследовать было серьезно ограничено отсутствием финансирования университетов в 1990-е. Это отразилось на возможностях как преподавания, так и исследований в области естествознания.
- В те годы гуманитарии почувствовали наибольшую свободу, поскольку их свобода была «негативной» — свободой «от».
- В то же время свобода естественников была «свободой для», «позитивной» – и требовала известных гарантий финансирования от государства.
Россия в XXI веке
Когда в начале 2000-х государство вернулось с модернизационной программой в сферу высшего образования и науки, бенефициарами прежде всего стали преподаватели и исследователи STEM, пострадавшие на предыдущем этапе.
Напротив, для гуманитариев «возврат государства» в сферу образования и науки стал в большей мере неприятным сюрпризом. Довольно скоро государство не только стало вмешиваться в процедуру производства знания, но и вознамерилось порулить его содержанием.
Особенно это усилилось после консервативного поворота, в высокой степени отразив предыдущий советский опыт.
При этом это не похоже на советские времена: в условиях разрушенной автономии российских вузов и подрыва автономии Академии наук у естественных наук нет той защиты, которая была дарована известной независимостью академических структур от государства в советское время.
После 24 февраля
Можно предполагать, что начавшаяся война только усилила этот процесс.
Гуманитарные – и особенно социальные науки близки к состоянию асфикции.
В то же время естественные и особенно технические науки, очевидно, становятся на «военные рельсы», как и в целом российские вузы, ставшие местом провоенной пропаганды.
Это не может не вызывать прямых ассоциаций с Советским Союзом.
С одной стороны, новые обстоятельства гарантируют финансирование для ряда областей исследований, особенно связанных с военной техникой и военными технологиями. Это может еще больше углубить разницу в восприятии разными дисциплинами академической свободы.
В то же время, деглобализация, захватившая все стороны российской науки и высшего образования, предсказуемо больше ударит по тем, кто в настоящее время вовлечен в военную индустрию.
0 Комментариев